Opera di Victor V rilasciata sotto licenza CC
Il dottor Tullio Simoncini è un ex medico romano, convinto del fatto che “il cancro” sia provocato da un fungo, la candida albicans, e come tale deve essere trattato, attraverso la somministrazione di bicarbonato di sodio e tintura di iodio. Lontano dallo sperimentare e dimostrare questa sua teoria secondo protocolli clinici standard, ha invece tentato di curare alcuni pazienti affetti da tumore con il bicarbonato. Per aver provocato la morte di un paziente, in seguito ad una lacerazione dell’intestino dopo iniezioni di bicarbonato, è stato condannato in primo grado per omicidio colposo; l’iter giudiziario si è interrotto grazie all’indulto votato da tutto il nostro parlamento, ad eccezione dell’IDV e della Lega Nord.
Per gli altri casi è stato condannato per truffa, poiché non si è potuto correlare con certezza il decesso delle vittime della truffa all’applicazione di bicarbonato, invece che al decorso naturale del male.
Dopo essere stato radiato dall’ordine dei medici, Simoncini usa la rete per pubblicizzare la sua attività e le sue teorie, anche invitando i pazienti alla cura “fai da te”. Lo stesso Simoncini si è guardato bene dal motivare la sua teoria in qualsiasi modo plausibile, come si può verificare dal suo stesso sito; per di più non esistono casi documentati di guarigione secondo il metodo Simoncini, esistono invece dei casi che lui spaccia per risolti con il suo metodo, ma che si sono rivelati delle vere e proprie manipolazioni. Ad esempio il caso di Lorna affetta da tumore vescicale, qui descritto. Un’altro inquietantissimo episodio molto significativo, che rivela il comportamento senza scrupoli di questo pseudo guaritore, è il caso di Aysha, affetta da tumore mammario recidivo, che per sua sfortuna decise di dare fiducia all’ex-medico. Invito caldamente a leggere il resoconto di quest’ultimo caso, anche per verificare il metodo di queste persone che si definiscono “naturopati” e che dispregiano la scienza medica con l’appellativo di m.u. (medicina ufficiale).
Di fronte a manipolazioni anche grossonale, si può capire come nessuno, malato o parente di malati, debba concedere un briciolo di fiducia a queste persone, e piuttosto evitare di affidarsi ai sentimenti. Usare la testa, documentarsi e diffidare di ogni genere di grido al miracolo.
Ho spesso partecipato a forum del genere e ribadisco con dati CERTI,
il caso dell’amco dott.Aldo Vieri, anch’egli radiato dall’ordine dei medici perchè ritenuto colpevole della morte di un malato di cancro
che proveniva dall’Argentina in condizioni disperate e che lui aveva
consigliato, conoscendo la gravita’ del caso, di non farlo arrivare in Italia.Se vai a leggerti i giornali dell’epoca potrai trovare i casi di tanti malati che lui aveva guarito dal cancro. Chi ti parla è un carissimo
amico del fu dott. Aldo Vieri che non si lascia affatto condizionare,come
tu puoi supporre dal vincolo AFFETTIVO. Il cervello per ragionare mi
funziona molto bene e se tu sei uno dei tanti prezzolati a fare informazione a favore della MORTALE CHEMIO O RADIOTERAPIA ti posso capire,
ma assolutamente non condividere. Conoscevo BENISSIMO Vieri che si è mai arricchito creando fastidio ai BARONI della Medicina!!!
Lo strillero’ con SICURA DIGNITA’ a tutti i denigratori MEDICONI che
guadagnano FIUMI di danaro dimenticando l’elementare GIURAMNETO DI IPPOCRATE!!!!
non conosco il caso in esame, ma i malati di cancro guariti vanno documentati. Io parlo del caso di Simoncini che conosco, e dico che le guarigioni da lui documentate sono false, e che mi denunci se ha le prove del contrario. Per quanto riguarda la chemioterapia, essa è molto efficace per alcuni tipi di tumore, abbastanza efficace per altri, completamente inutile per altri ancora. Infine ci saranno sicuramente dei medici disonesti, e proprio Simoncini lo dimostra, essendo stato lui stesso medico, ma la categoria dei medici in sé non è disonesta. Il sistema certo è criticabile, ma da qui a definire l’intera categoria medica una classe di truffatori e prezzolati ce ne passa.
elimino il tuo ultimo commento perché semplice ripetizione del primo, con la sola aggiunta delle ultime quattro righe:
“Proprio questa estate un mio amico e giovane chirurgo impegnato per anni
in paesi del terzo mondo come medico senza frontiere mi diceva:
Caro Peppe, gli oncologi 8e si riferiva agli ufficiali) andrebbero tutti impiccati. Meditate gente meditate!!!”
Se lo desideri puoi ripostare queste ultime quattro righe.
Il Dr. Vieri?
Quello che curava il cancro con l’insalatina di campo?
E che una sperimentazione su 30 pazienti (n.b. scelti da lui in persona) dimostrò che la sua terapia era efficace quanto il torrone per curare una carie?
Bel dottorino sì…
Io sono stato amico del Dr. Valsè Pantellini, amico di famiglia di vecchia data.
Ciononostante le sue idee non mi hanno mai convinto, ed il suo trattamento resta inefficace, amicizia o meno.
Contano i dati, i fatti, i risultati.
E stranamente, quando si arriva al nocciolo della questione, questi non saltano mai fuori.
x Byodoctor
Tu ometti tutta una serie di informazioni!!!
La commissione di controllo alla sperimentazione sui trenta malati
scelti si’ da Vieri,era controllata dal grande chirurgo Valdoni che,
guarda caso operava anche,tra l’altro,il cancro al colon!!!
Il ministro Mariotti che gli diede l’incarico, era uno dei tanti PIDUISTI comparso nella lista della commissione Anselmi!!!Altri casi di commissioni truccate le abbiamo: col dott.Krebs sul (laetrile); col dott.Bonifacio; col dott.Di Bella,tuccata anch’essa e testimoniato anche da un articolo di Marco Travaglio su Repubblica del 2000.Ricordo benissimo Vieri che diceva che il suo metodo metteva in crisi le Lobbies di Radio e Cobalto Terapia.I casi di guarigioni con la sua terapia furono ampiamnete DOCUMENTATI da molta stampa AUTOREVOLE.Solo io, a casa, ho conservato foto e nomi di alcuni ex malati sul giornale EPOCA del 1967!!! Infine le tue stupidaggini sull’insalatina, pur se una battuta vecchiotta, dimostrano la tua TOTALE ignoranza rispetto ai fatti che VUOI manipolare!!!
Circa un anno fa il prof. Umberto Veronesi,noto anche a livello internazionale quale importante ONCOLOGO e uno dei padri della Chemio,
cosi’ mi rispondeva ad una sollecitazione mia personale sulla riabilitazione, da parte della cosidetta medicina ufficiale, dei cosidetti medici alternativi:
Caro Giuseppe,
non ho avuto occasione di conoscere il dott.Aldo Vieri, ma l’ho sempre
ritenuto un onestissimo professionista, ricercatore di pregio.E questa è opinione di tutti.Percio’ credo che sara’ la storia a dare i giusti meriti a questo eccellente medico.
Cordiali saluti
Umberto Veronesi
Se sei SORDO o CIECO mi dispiace, fatti curare!!!
x F.Contini
Non ho detto che tutti i medici sono prezzolati e disonesti!!!
Se non ho capito male non conosci il caso Vieri???
Mentre conosci il caso Simoncini???
E conosci tuti gli altri casi cosidetti di medicina alternativa???
I dati che ti ho fornito riesci a confutarli o accertare
la veridicita’ in maniera onesta???
Cosa rispondi anche rispetto ai filmati che propone Simoncini
sulle guarigioni???
Ti risulta che la chemio o radio costa MILIARDI di euro o dollari
a secondo se parliamo di Europa o USA???
E ti risulta che le percentuali di guarigioni con la chemio
sono molto modesti e soltanto per tipologie di cancro tipo
Morbo di Hodgkin almeno nelle sue forme piu’ lievi??? E che le percentuali di guarigioni che passano come messaggio, sono molto modesti al di la’ delle prime impressioni???
La frase che dicevo qualche giorno fa sulla considerazione del mio amico
e giovane chirurgo dimostra due cose fondamentali:
1) che non tutti i medici sono disonesti;
2) che il parere di un giovane chirurgo che ha fatto delle scelte
ETICO-POLITICHE a mio giudizio molto nobili,determinano una critica cosi’
forte o pesante,che lo inducono a fare delle affermazioni che dicevo
in precedenza che non sono di un medico squilibrato o estremista:
gli oncologi andrebbero tutti impiccati!!!
Cosa rispondi a tutto cio’???
Chi sarebbero,per te, GLI ASSASSINI????
Caro Giuseppe, se c’è uno che dovrebbe farsi curare visto il prurito fastidioso che dimostri nello scrivere quello sei proprio tu.
La terapia del Dottor Vieri non funzionava
Lo dimostra il fatto che la sua “cura” era inefficace, punto e basta.
Poi se vuoi credi pure al fatto che domani gli alieni scenderanno sulla Terra, è un problema tuo, se ci convivi bene buon per te.
Veronesi non avrebbe potuto scrivere altro se non rimanere sul vago e sul diplomatico.
Fra l’altro Veronesi è proprio uno dei principali obiettivi di voi espertoni di medicina quanto un semaforo spento, accusato di essere in combutta con le lobbies farmaceutiche… però quando vi fa comodo, come in questo caso, diventa improvvisamente attendibile, ma và là per piacere.
Citiamo alcune altre tue “chicche” (anche se non rivolte direttamente a me):
- “I dati che ti ho fornito riesci a confutarli o accertare
la veridicita’ in maniera onesta???”
Non esiste alcun dato da verificare o confutare.
I ciarlatani si guardano bene dal produrre alcuna documentazione valida.
Chissà come mai.
- “Cosa rispondi anche rispetto ai filmati che propone Simoncini
sulle guarigioni???”
Che sono TAROCCHI, BALLE, FALSI CLAMOROSI e chi ci abbocca è un fesso.
Se io domattina metto in rete un video dove faccio testimoniare una persona qualsiasi, anonima, senza uno straccio di documento probante, che dice di essere stata guarita dal cancro grazie ad una mia pozione di aglio, olio, ramerino, carne macinata e pomodoro cosa fai???… ci credi subito senza chiedere prove certe???
Forse tu sì (come tanti altri), e allora siete dei farlocchi.
- “Ti risulta che la chemio o radio costa MILIARDI di euro o dollari
a secondo se parliamo di Europa o USA???
E ti risulta che le percentuali di guarigioni con la chemio
sono molto modesti e soltanto per tipologie di cancro tipo
Morbo di Hodgkin almeno nelle sue forme piu’ lievi??? E che le percentuali di guarigioni che passano come messaggio, sono molto modesti al di la’ delle prime impressioni???”
Che non si capisce una cippa di quello che hai scritto.
Ritenta.
- “Chi sarebbero,per te, GLI ASSASSINI???? ”
Chi promette guarigioni improbabili ed impossibili con terapie bislacche senza il minimo fondamento e senza NESSUNA EVIDENZA DI EFFICACIA (vedi il bicarbonato), illudendo e truffando la gente resa disperata e vulnerabile dalla malattia.
Agire così è da esseri schifosi, feccia umana.
Cosa che nessun medico serio farebbe mai.
I ciarlatani lo fanno quotidianamente.
Se non ho capito male non conosci il caso Vieri???
No.
Mentre conosci il caso Simoncini???
Sì.
E conosci tuti gli altri casi cosidetti di medicina alternativa???
non tutti, ma per intendersi l’omeopatia è una bufala, l’agopuntura anche, la vitamina C toticurante anche. Quando qualcuno mi dice la parola “naturale” mi si drizzano i peli delle braccia, soprattutto se sta parlando di medicina. Per la mia esperienza tutte le “medicine” che non sono praticate e riconosciute dalla comunità scientifico-medica sono delle enormi boiate.
I dati che ti ho fornito riesci a confutarli o accertare
la veridicita’ in maniera onesta???
Dati? Ho letto solo una serie di ipotesi di complotto mal motivate. Non conoscendo il caso che citi ripeto di non potermi esprimere.
Cosa rispondi anche rispetto ai filmati che propone Simoncini
sulle guarigioni???
I filmati proposti da Simoncini sono perlopiù tarocchi, come quello di Lorna che è stata banalmente curata con la cattiva medicina ufficiale e poi sbandiera una guarigione da bicarbonato a tumore già asportato chirurgicamente due volte. Gli altri filmati non hanno uno straccio di documentazione che ne comprovi la validità, e se ci aggiungiamo il modus operandi di quella sottospecie di uomo e non so come altro definirlo, allora permettimi di dubitare fortemente che siano testimonianze valide.
Ti risulta che la chemio o radio costa MILIARDI di euro o dollari
a secondo se parliamo di Europa o USA???
E ti risulta che le percentuali di guarigioni con la chemio
sono molto modesti e soltanto per tipologie di cancro tipo
Morbo di Hodgkin almeno nelle sue forme piu’ lievi???
Mi risulta che la chemio funzioni in alcuni casi come coadiuvante della chirurgia, in altri casi funzioni anche se non si può intervenire chirurgicamente, in altri ancora è completamente inutile. Mi risulta che le radio e chemioterapie hanno fatto degli enormi passi avanti nella cura di alcuni tumori, soprattutto rispetto a trenta anni fa. Mi risulta che chi accusa la chemio e la radio terapia di essere completamente inutili perlomeno dovrebbe informarsi un pochino meglio prima. Se fosse necessario ripeterlo non esiste IL tumore, ma una serie di malattie diverse che hanno in comune la riproduzione incontrollata delle cellule, ma eziologie diversissime, metodologie di cura diverse ed esiti altrettanto diversi.
x Byodoctor
Tu e il padreterno siete gemelli???
Quell’aria di sufficienza che esprimi, altro che prurito fastidioso!!!
Dottorino sarai tu !!!
Se rispondo in quel modo, carino, è perché tu fai attacchi,sul piano formale intollerabili, nei contenuti non nè parliamo proprio!!!
Confuti dati certi con la sicumera appunto dell’ONNIPOTENTE!!!
Ma le leggi le cose che scrivi su tutti o sei talmente pieno
di certezze che,non so con quale titolo fai affermazioni cosi’
TOTALIZZANTI???
Ma sei un potente della Medicina o delle Farmaceutiche???
Io penso che sei un MANIPOLATORE di dati con molte lacune per poter
giungere alla Verita’!!!
Nello specifico quando dici che non si capisce cerco di spegarmi:
Se dico che il mio metodo di cura, manipolando dati ed informazioni,risolve il problema cancro al 50% senza aggiungere tutta un’altra serie di variabili, come ad esempio la
componente temporale, omettendo di dire che la ricaduta immediata, dopo che il corpo è stato reso debolissimo dovuto all’abbassamento, fino all’inverosimile,delle difese immunitarie, la apparente vittoria sul cancro,dopo qualche mese, risulta un bluff,per cui il cancro stesso si ripresenta in forme ancora piu’ aggressive.
Se la MANIPOLAZIONE dei risultati induce i pazienti SCARSAMENTE informati a credere che il ciuccio vola in cielo,con false speranze e dati truccati,chiunque viene raggirato per assenza della CORRETTA informazione che viene OCCULTATA perchè cio’ fa bene
agli EXTRAPROFITTI e ai NOTABILI BARONI DELLA MEDICINA!!!
Non ti pare???
Sei infine talmente fanatico, evidentemente guadagni molto,
che sarai un BARONE di quelli che VENDENDO saponette, fanno credere
di VENDERE l’elisir di lunga vita!!!
E concludo col dire che l’amico Vieri le GUARIGIONI le aveva ottenute
VERAMNETE e se per te la miglior difesa è l’attacco, allora,
farai colpo e strada, i poveri malati verranno a farsi curare da
te che hai le soluzioni in tasca!!!
Complimenti BARONCINO!!!!
Mah caro Giuseppe… non è attaccando l’interlocutore (quando non hai modo di attaccare il ragionamento) che acquisterai credibilità, nè tu nè le terapie fasulle.
Nessuno di noi chiede niente di più di una documentazione adeguata ed esaustiva che dimostri la veridicità delle affermazioni degli pseudoguaritori.
Stranamente questa NON ARRIVA MAI.
MAI.
Anzi, di solito quando a questi soggetti viene chiesta una documentazione si chiudono a riccio e gridano al complotto.
Eh sì… una bella prova di affidabilità…
Se c’è qualcuno che manipola i dati sono proprio coloro che hanno qualcosa da nascondere, vedi Simoncini che immette in rete una quantità incredibile di balle senza nemmeno accorgersi che peraltro molte affermazioni lo sbugiardano.
Forse potrà impressionare qualche profano, ma non gli esperti del settore.
Tu continua a pensare quello che vuoi, la cosa che mi tranquillizza è che la Scienza se ne sbatte di te, di quelli come te e degli stregoni che pretendono di illudere il mondo, e va avanti lo stesso per la sua strada.
Ricorda, la Scienza va avanti anche per te.
E modera i termini, io non sono nè medico nè barone, occhio a quello che dici, potrai impressionare altri, non me.
X F.Contini
L’agopuntura è una bufala!!!
Personalmente ho fatto, qualche anno fa, una quindicina di sedute
da un amico medico ed anche agopuntore per cercare di alleviare
dolori artrosici. Appena mi presentai da lui,mi disse in tutta onesta’:
Caro Peppe noi in occidente che facciamo agopuntura non siamo tanto
bravi ! Ed io di rimando: Va bene adesso me ne vado subito!
Dopo una quindicina di sedute io non ho piu’ sofferto di dolori artrosici
e sono passati circa sette – otto anni. Qualche tempo prima avevo fatto
parecchie siringhe di Voltaren e Muscolin. Anche se il malanno passo’ dopo
dolori che ebbi per qualche mese, appena si ripresento’ la cosa dopo un paio di anni, feci la scelta dell’agopuntura.E con me alcuni amici e colleghi con cui mi sono confrontato e non credo all’autosuggestione collettiva.Non capisco tutto il tuo livore nei confronti di Simoncini!
Anche l’amico Vieri, da molti venne preso a pesci in faccia negli anni
passati, anche io amico caro entrai, in dubbio per un motivo molto diverso
e che ti sipego:mi feci guidare dall’ideologia. Siccome il Ministro Mariotti era un socialista e mi sembrava un UMANO ministro,il dubbio
affioro’ anche in me e anche se Vieri mi aveva piu’ volte detto che la sua
cura metteva in crisi radio e cobalto terapia,la chemio ancora non era comparsa,Valdoni era il rivoluzionario chirurgo, il dubbio come dicevo
affioro’ anche in me suo caro amico.Ma dopo un po’ di tempo,quando la componente razionale e fredda, mi fece superare anche la forte influenza della componente AFFETTIVA verso Vieri,collegai al meglio tutti i fili,
giungenodo, come fa il tenente Colombo,in BASE AD ELEMENTI CERTI, ad una
maggiore certezza dei fatti proprio in virtu’ di eventi che hanno perfezionato i miei DUBBI.Oggi, senza presunzione posso ben affermare,
che l’amico Vieri i risultati OTTENUTI e documentati da molta stampa autorevole e seria,erano VERI, REALI,e, come lui,ONESTAMENTE mi diceva:
sto dando un contrbuto al PROBLEMA CANCRO!!!
Il fatto che fu DENIGRATO da mezza Italia con i Valdoni o i Bucalossi o il
PIDUISTA Mariotti (altro che socialista), Veri potenti di allora,e per fortuna l’altra mezza Italia si schiero’ in suo favore e, questa è STORIA
serena, al di la’ di posizioni DIALETTICHE,mi fa,dopo molti anni, essere
NOBILMENTE piu’ DISTACCATO e RAZIONALE!!!
Percio’, senza voler MANIPOLARE Veronesi,la VERITA’ si fa’ molto piu’ NITIDA!!! E Vieri, ai miei occhi, è senz’altro, un EROE MODERNO!!!
Anche se poche persone lo ricordano e come dice Veronesi forse un giorno,
al di la della DIPLOMAZIA
X Byodoctor
Il duce ha sempre ragione!!!
Se ti fornisco foto e dati ed articoli di vecchi giornali!!!
E tu chiami stregoni,OFFENDENDO, studiosi seri,sei soltanto
un piccolo presuntuoso o non lo capisci???
Ho appurato che non sei nemmeno medico!!!
Finalmente,non sei per caso il FRATELLO di Brunetta???
Quello che pensa di meritare il Nobel per l’economia???
E, ti posso assicurare che, essendo un economista senza
cattedra, io, Brunetta lo ritengo un ABUSIVO all’UNIVERSITA’
un BARONCINO Craxiano della peggior RISMA!!!
Ti chiedevo, non sei mica il fratello di Brunetta???
Moderare i termini con te, non lo meriti!!!
Mi ricordi appunto quei saputelli SUPERFICIALONI!!!!
Passo e chiudo!!!
Chi sarebbero gli studiosi seri?
Quelli che si inventano terapie sognate durante la notte senza alcun fondamento o razionale scientifico, spesso ai limiti del ridicolo?
Quelli che lucrano sulla disperazione della gente illudendola schifosamente quando sanno benissimo di mentire?
Chi sono questi geniali scienziati eh?
Fammi un nome.
Hai appurato che non sono medico?
Io te l’ho detto che non sono medico, ma tu che sei per parlare di medicina, guarigioni, risultati e manipolazioni di dati scientifici?
Un economista?
Ecco allora, parla di economia, ma poco anche di quello, se te ne intendi di economia come scrivi in italiano altro che crisi…
Io non sono medico, ma non esistono solo i medici che si occupano di tumori o di malattie, ma sai in che mondo vivi o guardi solo le figure?
Sul piano politico le tue affermazioni sono tutte da dimostrare, sebbene poco me ne freghi.
Resta il fatto che nessuno dei presunti guaritori ha mai prodotto una sola prova dell’efficacia dei loro trattamenti alternativi.
Concentrati su questa mia frase, sù, non è poi così complicata.
Se rispondi bene ti dò una caramella.
E io chiamo stregone chi si comporta come tale, con una cognizione di causa che tu non hai.
Esattamente come tu ti permetti di fare terrorismo dicendo “mortale chemio o radioterapia”, che, detto da un economista è tutto una sicurezza.
Modera i termini, non mi impressioni, comportati da persona civile.
Se non sai rispondere alle mie affermazioni ritirati in buon’ordine, fai più bella figura.
x Byodoctor
Il tuo fascismo e le tue provocazioni
da saputello sono fuori moda!!!
Un po’ di rispetto per il tuo amico Prof.Pantellini
sarebbe d’obbligo, non tanto per me che non sono medico,
ma persona attenta a cio’ che succede nella REALTA’!!!
Ti ho parlato dei malati curati dall’amico Vieri,
ma tu non ci senti proprio,ci sono tanti di essi
che sono stati oggetto di indagini giornalistiche
di un po’ di anni fa,forse quando non eri nemmeno nato.
Sono daccordo con te che oramai la tua rabbia, sin dal tuo
primo intervento, non porta assolutamente a niente!!!
Se ti diverti fai pure!!!
Quando crescerai dal tuo stato infantile ne parleremo
forse tra qualche anno!!!
Purtroppo ora non ti accorgi del veleno che SPRUZZI
contro medici che a me sono cari sotto il profilo
affettivo e professionale!!!
La tua SORDITA’ rispetto a cio’ che ho detto, ti ripeto,
curala presso qualcuno che possa dirti meglio di me,con
profonda onesta’, chi sono questi medici alternativi
e quali sono i risultati raggiunti!!!
2 + 2 per te fa 5!!!
Non ho tempo da perdere per te che non vuoi VEDERE
per totale DIFFIDENZA verso la mia TESTIMONIANZA
di persona che ha visto morire tanti cari col
cancro e con la chemio!!! La tua sensibilita’
è MOLTO SCARSA!!! Pazienza!!!
(per quanto riguarda l’agopuntura) una volta pure mio cuggino è risuscitato…
Per fortuna la scienza non si fa per sentito dire o peggio per sporadiche esperienze personali di gente che si è sentita meglio per un mal di schiena che diceva di avere, ma secondo test clinici. Un gruppo di persone si è preso la briga di punzecchiare a caso un gruppo di pazienti, e un’altro gruppo è stato punzecchiato da esperti agopunturisti orientali. Indovinate un po’? il gruppo punzecchiato a caso ha avuto risultati persino migliori di quello punzecchiato secondo “scienza”.
Le chiacchiere stanno a zero. La comunità scientifica non è un’accademia ermetica, chiunque ha qualcosa di serio da dire lo pubblica e lo mette a conoscenza, le chiacchiere se le porta il vento. Quindi basta chiacchiere e manie complottiste, ne ho piene le scatole.
è c’è ancora gente che crede a queste balle!!! Nonostante l’evidenza! HA HA HA! Povera scienza, povero paese, per fortuna non sono tutti così creduloni.. D’altra parte Umberto Eco ha magistralmente descritto la cosiddetta “Sindrome del complotto”, temo che difficilmente riusciremo a liberarci del tutto da questi medioevalismi..povera scienza.
x Giant
Ho molta stima di Eco, come letterato!!!
Eco non è l’onnipotente se ho piu’ volte
detto che l’amico Vieri,aveva avuto risultati
EMPIRICI nell’applicazione della sua terapia,
GUARENDO tanti malati,
non ho detto che dovete credermi,ASSOLUTAMENTE,
andate a cercare e verificare cio’ che ho detto!!!
La ricerca va fatta in maniera MOLTO SCRUPOLOSA
senza credere per fede nè al sottoscritto nè
ai Valdoni o Bucalossi (Baroni), ma a chi, avendo
fatto la terapia,è stato oggetto anche di INTERVISTE
sulla stampa non di regime, su TUTTA la stampa.
Mi sembra un metodo non medioevale di ricerca
per giungere alla verita’!!!
O tutto cio’ che dico è IRRAZIONALE???
Credo che questo tipo di indagine è valido
in ogni paese che si definisce DEMOCRATICO
o vogliamo credere al Bush del momento
che affermava,per giustificare la guerra in IRAQ,
che c’erano le armi di distruzione di massa???
La Verita’, diceva Hegel, è IL TUTTO!!!
Credo che chi sta parlando di chemioterapia o medicina ufficiale non sappia nemmeno lontanamente cosa siano. Per parlare di chemio devi viverla o quantomeno parlarne con chi la vive sulla propria pelle. Non è terrorismo psicologico e fa bene chi cerca cure alternative. L’unica certezza della chemioterapia è che non cura, non potrà mai farlo e contribuisce ad accellerare la morte. Naturalmente lo stesso vale per la radioterapia. L’unica arma contro questa malattia è il nostro sistema immunitario, rotto questo c’è solo la morte, ben vengano tutte le terapie che contribuiscono a rinforzarlo. Uno degli ultimi brevetti sfornati dalla medicina ufficile è dedicato alla dolce morte, terapia palliativa che garantisce al cento per cento la non sofferenza mantenendo un buon margine di lucidità e sinceramente è già una buona cosa. Non prendetevela con Simoncini o Pallentini o Bonifacio o Vieri. Cosa nasconde la sterile difesa della chemio? I morti di cancro dall’inizio della chemio ad oggi sono miliardi, perchè non spostare l’asse della ricerca? Se c’è una cosa che ha dimostrato la medicina ufficiale è proprio la inutilità e tossicità della chemio? Come vi sentireste se colpiti da questo male vi propongono la chemio sapendo che vostro cugino o il vostro amico o un parente molto prossimo è morto dello stesso male pur avendo attuato tutti i protocolli previsti dalla oncologia uficiale? Chi vi sta illudendo Simoncini e similari o la medicina ufficale? Sapete benissimo la risposta e purtroppo devo darvi la notizia che il cancro non ha amici particolari nemmeno tra gli avversari di Simoncini et similia e sapete altrettanto bene che dopo la chemio c’è la morte.
ci vuole una bella faccia tosta a difendere l’operato di Simoncini dopo le storie pubblicate. Ci vuole una bella faccia tosta a farsi forti di esperienze personali, come se il cancro fosse una malattia così rara. Ci vuole una bella faccia tosta ad ignorare tutti gli studi che riguardano le terapie convenzionali, e invece attaccarsi ad ogni minimo studio possa in qualche maniera suggerire un minimo effetto di una sostanza qualsiasi, tipo vitamina C e bicarbonato. Il cancro a volte si cura, fattene una ragione. Si cura con la chirurgia, con la chemio e con la radioterapia, e esistono migliaia di persone a testimoniarlo. Successi della terapia Simoncini? NESSUNO. Non affidate la vostra vita a questi truffatori
A meno che non siamo in presenza di idioti titolati o foraggiati a diverso titolo, è sempre un piacere confrontarsi con chi forte di documentazioni e testimonianze possa offrire sollievo a chi vive una tragica esperienza che dovrebbe portare alla morte. Forniscimi gli indirizzi e gli istituti dove poter mandare alcuni conoscenti affetti da cancro al pancreas, fegato e polmoni o quantomeno le testimonianze di chi ha vinto queste battaglie grazie alla medicina ufficiale. Non penso che su migliaia di testimonianze che hai dichiarato non ne hai almeno una che possa certificare la guarigione da queste patologie, sennò chiariscimi il concetto di cancro e di cosa stai parlando. Grazie. Io ti preannuncio che la medicina ufficiale si dichiara impotente fino ad oggi, tu hai altre fonti? Come vedi stiamo parlando della tua beneamata chemio e sono pronto a visionare anche tramite internet le fonti dove hai attinto le migliaia di testimonianze, daltronde ti sto chiedendo quello che tu pretendi dai vari stregoni alternativi, quindi servono dati visionabili e ripetibili. Se una persona è stata guarita con un determinato protocollo deve essere possibile guarire un’altra persona con lo stesso male e lo stesso protocollo, non funziona così? Non dire che siamo in piena ricerca perchè la chemioterapia è nata più di 50 anni fa, forse saprai che per la sconfitta di questo male sono stati impiegati e continuano ad essere impiegati miliardi e miliardi di euro per arrivare alla conclusione che oggi si continua a morire ed in maniera più massiccia. Il dovere di ogni Stato dovrebbe essere quello di garantire la ricerca anche al di fuori della medicina ufficiale, ma al di fuori della chemio e radio non è consentito nulla, nonostante queste due terapie producano solamente morti. Purtroppo si è nelle condizioni in cui è valido il detto cosa abbiamo da perdere? Le sperimentazioni devono essere fatte da chi le ha ipotizzate senza interferenze della medicina ufficiale, ognuno di noi poi deve poter scegliere di che morte morire. L’unica cosa che dobbiamo chiedere allo Stato è una morte senza sofferenza per il resto ben venga anche lo sciamano insieme a i tanti ricercatori della medicina ufficiale. In definitiva che cosa ce ne frega dei metodi se si arriva alla guarigione?
Se una persona è stata guarita con un determinato protocollo deve essere possibile guarire un’altra persona con lo stesso male e lo stesso protocollo, non funziona così?
Mai sentita idiozia più grande. Siamo organismi biologici complessi, reagiamo in maniera diversa al polline, figurarsi alle terapie chemioterapiche. Senza contare che ogni caso di tumore è diverso, altrimenti basterebbe andare davanti ad un computer e farsi prescrivere il protocollo. Per questo esistono protocolli flessibili, approcci più o meno aggressivi. Esistono, pensa, i medici, che curano in base alla loro esperienza, oltre che ai protocolli di cura. Ci sono tumori incurabili, fattene una ragione. Trova una cura, se sei capace, invece di accusare la “medicina ufficiale”. Esistono un sacco di malattie incurabili, molte delle quali genetiche. Hai mai sentito parlare di malattia di Degos? O delle mille altre malattie rare di origine genetica che ti condannano a morte? Quelle non si curano con nulla. Le malattie incurabili non si curano. Peccato però che ci siano tumori curabili, esempio carcinoma mammario, che guarda caso trattati col metodo Simoncini conducono alla morte. Considerare poi il tumore una malattia singola ed omogenea è ridicolo. Dire che la chemio e la radioterapia producano solo morti è semplicemente e documentatamente falso. Continuare ad insistere è da idioti. Saluti.
In quanto a idozie dovrebbero darti il nobel. Il pregio e il guaio di internet è che anche gli idioti hanno diritto alla parola, ma tu parli troppo ed a sproposito (ecco motivato il Nobel). Non capisci una mazza della vita in generale e lo scopo di questo blog è semplicemente attaccare Simoncini (un oncologo) e l’attacco da chi èguidato? Da una mezzasega! Dialogare con individui come te è solamente tempo perso. Ti lascio alle tue beneamate chemio ed agli strabilianti successi dlla oncologia e grazie per avermi informato che è stato debellato il cancro al seno (ci sei o lo fai?). Sempre disposto a riaprire un dialogo quando avrai compiuto 18 anni e possibilmente aver conseguito un diploma anche uso professionale.
Ciò che non è chiaro ai fedeli delle pseudo medicine, è che non tocca alla scienza dimostrare che le teorie di falsi medici come Simoncini e Vieri (o quelle delle varie “medicine alternative”) siano sbagliate. Al contrario è compito di chi fa un’affermazione, specie se di carattere scientifico, dimostrarne la correttezza di fronte a tutta la comunità scientifica.
Nessuna delle cosiddette “terapie alternative” è mai stata supportata da prove documentate. Tutti i casi con esito positivo vantati dai ciarlatani, ad un esame approfondito si rivelano falsi o casi di guarigione “miracolosa” per effetto di un’asportazione chirurgica del tumore.
D’altra parte se si trovasse un nuovo tipo di cura realmente efficace, sarebbe senz’altro adottato dalla medicina entrando a farne parte a pieno titolo. Quindi anche linguisticamente l’espressione “medicina alternativa” ha senso soltanto per indicare imposture, menzogne e vere e proprie truffe.
Poi ci sono i mentitori patologici, i quali sostengono (non si sa bene se per demenza o per inspiegabile attrazione verso le falsità) che le terapie contro il cancro non siano efficaci. Questo genere di individui non accetterebbero l’evidenza di una sega circolare nemmeno mentre gli si sta tagliando via un braccio. I loro argomenti, alla fine, sono però sempre gli stessi: voci. Attenzione, non documentano queste affermazioni con esami e cartelle cliniche (che li smentirebbero in ogni caso), semplicemente raccontano di persone morte di tumore. Tutto ciò non dimostra altro che l’esistenza di casi non curabili, ovvero ciò che si sa già. Questa gente finge che non esistano milioni di pazienti guariti grazie a terapie chirurgiche, chemioterapia e radioterapia.
Come trovarsi ad ammirare una giornata di sole mentre dei tonti cercano di dimostrare che sia in corso una grandinata: sarebbe poco serio prenderli in considerazione, se non fosse che la discussione sul tempo atmosferico non ha mai ucciso nessuno, mentre le false cure sono sempre un rischio per la salute.
Infine, considerando quanti soldi vengono sottratti a malati disperati e quale sia il giro d’affari intorno alle pseudo scienze, le accuse strampalate di essere al servizio di una qualche componente del mondo scientifico e farmacologico (“tu parli così perché ti pagano, sei un barone, è tutto certificato nel mio libro!”), appaiono francamente ridicole.
Nessun oncologo e ti ripeto nessun oncologo approverebbe quanto stai scrivendo. Parlare per frasi fatte e nella convinzione che le cose vadano secondo un tuo ragionamento non significa che quella è la realtà. Purtroppo la realtà è ben diversa. Tu stesso dai ragione e giustificazione di esistere a chi propone una cura alternativa. Presupponi la inguaribilità da tumore (praticamente i più diffusi) e non posso che essere daccordo perchè la chemio non ha mai guarito quelli del pancreas, polmone, fegato, colon, ….. Gli indici che ci vengono propinati dopo un intervento chirurgico sono quelli di sopravvivenza in 5 anni. Non è documentato ne è documentabile l’apporto ad una maggiore sopravvivenza dovuta alla chemio. Negli studi comparati è talmente ridicolo il maggior tempo di sopravvivenza che non giustificherebbe l’uso smodato di questa pratica. Sarebbe curioso vedere un altro tipo di studio comparato (impossibile) tra chi non ha subito la chemio e chi viene sottoposto a questa tortura. Se hai la certezza della inguaribilità perchè vengono propinati questi costosissimi miscugli chimici? Perchè non fai solo ricerca e sperimentazione anche su esseri umani consenzienti e solo dopo aver trovato il farmaco giusto passare alla somministrazione di massa? i primi cicli di chemio sono praticamente uguali per tutti, dopo aver constatato l’inefficacia passano ad un secondo ciclo ed aggiungono altri farmaci specifici per il tipo di tumore e dopo aver constatato l’ennesimna inefficacia procedono alla sperimentazione molecolare perchè non è rimasto altro. Tutto questo dopo aver distrutto il tuo sistema immunitario. Ti stupirò affermando che non ci sarebbe nulla di criminale in questo, se non fosse che il risultato lo sappiamo ancor prima di iniziare la terapia. Conosci questa prassi? Dimenticavo! Dopo che ti hanno spremuto come uno straccio ti rispediscono a casa e naturalmente vieni indirizzato alle terapie palliative e dopo tutto questo l’assassino è Simoncini. Certo è che una persona con minimo quoziente intellettivo avrebbe qualche difficoltà ad accettare tutto questo. la mala fede non proviene dal ricercatore o dal singolo medico è il sistema farmaceutico che deve sopravvivere a discapito del bene comune. Nonostante le testimonianze (documentate) di eminenti oncologi che dichiarano la tossicità ed inutilità della chemio, questa viene somministrata ugualmente, naturalmente queste dichiarazioni portano nella migliore delle ipotesi all’isolamento di questi medici. Tutto quello che dichiaro in questa sede è ampiamente documentabile, ma penso che chi vive od a vissuto anche indirettamente la tragedia della chemioterapia non ha bisogno di ulteriori testimonianze. Per chiudere io non sono un fedele sostenitore delle terapie alternative, ma non chiedetemi di approvare la chemio, sarebbe quanto meno da idioti o masochisti. Chiunque può criticare tutto ma nessuno può essere soddisfatto dell’uso di una terapia completamente devastante ed inutile. Chiedi documentazioni ai guaritori e quali tipi di tumore conosci che vengono guariti? E’ veramente singolare accettare la guarigione di alcuni tumori praticamente aggressivi come un’orticaria e declamare la vittoria della scienza oncologica. Per tutti gli altri non esiste cura perchè inguaribili, dimenticando che questi sono la quasi totalità e per questi vengono investiti miliardi di euro pubblici in ricerca e produzione di farmaci (altro che le parcelle pagate dai privati ai guaritori) e a te la cosa che da fastidio è Simoncini! Penso che sono buono a definirti in malafede ma non credo che tu faccia parte di chissà quale complotto, l’immagine che ho di te è quella del baldo arabo che non vede l’ora di immolarsi come kamikaze.
alle chiacchiere basta rispondere con i fatti
ne ho abbastanza di commenti privi di qualsiasi fatto dimostrato, che accusano tutti di lobbismi, complotti, genocidio e quant’altro. Andate a spammare da qualche altra parte, oppure portate dei fatti documentati.
Ecco la verità su Simoncini.
http://medbunker.blogspot.com/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19276390
appunto, il bicarbonato variando il ph può inibire la crescita di alcune metastasi, ma non curare il cancro, né è la sostanza più efficiente per variare il ph. Potrei iniettare in vena anche la soda caustica, ma a nessuno verrebbe in mente di dire che cura il cancro.
Sono ogni giorno più allibito dalla chiusura mentale che hanno gli autori su questo blog. Speravo in qualcosa di più, mi era venuta voglia persino di propormi come collaboratore. Lasciamo perdere…Vi propongo solo una lettura: “Un altro giro di giostra” di Tiziano Terzani, uno dei migliori giornalisti che l’Italia abbia avuto in passato. La malattia sta nella nostra testa, nel nostro modo di vivere e pensare e mangiare.
Sapete che ci sono un sacco di ospedali nel mondo, di cui 3 o 4 anche in Italia, in cui durante un’operazione chirurgica, oltre ai medici, c’è un operatore Reiki che tratta il paziente. E pensare che non è neanche una cosa che si VEDE e che non è provata scientificamente…Sapete cosa sia il Reiki? Come funziona? Immagino di no…oppure sarete certi che è la solita buffonata e stregoneria da gente che crede negli ufo e nell’omeopatia…
Voi a cui tanto piace denunciare delle cose che non conoscete e non capite svegliatevi un po’…queste informazioni e notizie date tanto per avvalorare le credenze che già avete sono inutili e servono solo a voi, non al lettore che legge il blog.
E visto che non siete esperti di tutto, parlate solo di ciò che conoscete…fareste una più bella figura.
Yuri, questo è giornalismo partecipativo… personalmente pubblico tutti gli articoli che siano documentati e nel rispetto delle nostre regole che trovi a pagina “vostri articoli”.
Lo scopo è quello di fare informazione dal basso documentata ed aprire dibattiti… non siamo di certo chiusi ai dibattiti oppure ad articoli smentita. Se il caso Simoncini ti sembra sbagliato nel modo da noi proposto, allora apri un dibattito documentato oppure inviaci un articolo a riguardo e sarà pubblicato. The Populi non è un blog… è un magazine a collaborazione aperto a tutti, atei e credenti, filosofi e lavoratori, giornalisti e casalinghe… la comunicazione ed il confronto sono le cose che fanno girare il mondo.
no no, ma vai forte così. Quando ti piglia un malanno, una preghierina, una gita a lourdes, due fiori di bach e un po’ di agopuntura, e in bocca al lupo..
a proposito del reiki:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/119418316/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
a proposito, dove sarebbero questi ospedali con i tizi reiki? saranno mica pagati dal ssn. Se sì, c’è da prendere provvedimenti.
Caro L.Longo scusa se sono stato precipitoso, non volevo ne offendere ne denigrare il vostro lavoro. Anzi io stesso ho un magazine come il vostro in cui ci sono molti autori che scrivono dei più svariati temi. Per questo immagina il mio stupore e piacere nello scoprire The Populi e lo scopo che avete così simile al nostro.
Detto questo anche io sono per un’informazione libera e per una discussione che faccia crescere ognuno di noi e per portare alla luce dei temi e degli argomenti che sono spesso trascurati o mal visti.
Non avrei problemi a scrivere dei pezzi che dimostrano le mie tesi ma d’altra parte immagino già subito dopo un attacco tra i commenti come è successo in questo caso…con dati a favore altri contro, gente che si insulta e non si arriverebbe da nessuna parte. Io non voglio avere ragione sulle cose, voglio solo che le persone si facciano delle domande, che spesso non si fanno e prendono tutto ciò che sanno già e cercano di dimostrarlo. Dovrebbero invece iniziare a chiedersi se magari ci sia qualcosa che non sanno o che non prendono in considerazione.
Un atteggiamento come questo:
“no no, ma vai forte così. Quando ti piglia un malanno, una preghierina, una gita a lourdes, due fiori di bach e un po’ di agopuntura, e in bocca al lupo..” o “a proposito, dove sarebbero questi ospedali con i tizi reiki? saranno mica pagati dal ssn. Se sì, c’è da prendere provvedimenti.”
non dimostra questa voglia di mettersi in gioco e banalizza delle pratiche e teorie che la persona in questione non conosce per niente, si limita a cercare su internet e forse il primo risultato di google che trova lo scrive…o forse posta proprio quello che gli dà ragione tra altri 100 che gli danno torto. In questo modo secondo me non può davvero esistere un dialogo. Mi dispiace ma non ho proprio più voglia di leggervi, ci sono persone veramente “vecchie dentro” che fanno passare la voglia e la speranza di cambiare in meglio questo mondo.
P.S per Contini:
- il link che hai postato non va, ho cercato cmq su quel sito e ho trovato analisi che non riescono a dimostrare che il Reiki faccia effettivamente qualcosa come anche analisi di personale medico che ne parla bene e spera di poterlo usare su altri ospedali…non so cosa tu volessi dimostrare ma credo solo la prima ipotesi delle due.
- una lista di quegli ospedali ce l’ho a casa, sarò felice di postarla
- fatti un giro al San Raffaele a Milano, lì la tua scienza e medicina sembrano andare così tanto d’accordo con il SSn. Quello è un posto da brivido così come la mente depravata di chi lo ha ideato “l’ala del San Raffaele vola e vi accoglie con il suo nuovo concetto di medicina e di ricerca scientifica: il concetto umano. Un concetto innovativo che per noi è medicina, ricerca e insegnamento di qualità al più alto livello, perché la loro origine profonda è nell’urgente imperativo cristiano: “Sanare infirmos – Guarite gli ammalati”
Le tue sono delle tesi nobili… ma continuo a non capire cos’è che è sbagliato in questo articolo. Qui si dimostrano dei fatti successi: un dottore che afferma una tesi, cura un paziente con la sua tesi e lo uccide, viene condannato per omicidio colposo e truffa, radiato dall’ordine dei medici e l’articolo si conclude con “Usare la testa, documentarsi e diffidare di ogni genere di grido al miracolo.”
Se c’è qualcosa di questo che non condividi, ti pregherei di documentarcelo, il fine è quello di informare riguardo a cure possibili ed altre improponibili.
correggo il link:
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/119418316/PDFSTART
ho citato questo che è l’unico studio più o meno serio che si possa trovare. D’altronde il Reiki si fonda sulle “energie cosmiche” e sull’olistica, che sono baggianate risapute.
Caro L.Longo, io non sto dicendo che Simoncini è un sant’uomo e che le accuse sono infondate. Io non lo so, non mi arrogo il vanto di conoscere bene la sua teoria, di aver parlato con lui, di aver fatto una ricerca personale sulle sue cure, sulle persone che ha guarito o ucciso…non parlo ripetendo cose che ho sentito dire o trovato su internet e youtube. Simoncini è stato condannato, bene, probabilmente ha sbagliato e deve pagare, sono d’accordo. Ma il problema vostro è che già per il fatto di aver scelto di parlare di questo processo, vi schierate, fatte di tutta l’erba un fascio. Per non parlare di Contini che ha fede solo nella sua medicina tradizionale fatta dalle case farmaceutiche e non si pone neanche l’idea che possa esistere altro. Se avete scelto di parlare delle persone morte per aver scelto questo tipo di cure “alternative” dovreste fare un articolo per ogni persona morta per la chemioterapia, la radioterapia, per i vaccini al mercurio e chi più ne ha più ne metta. Non prendete minimamente in considerazione il fatto che anche la medicina tradizionale uccide, sbaglia (provate a fare un articolo sul numero delle denunce in Italia per mala sanità e morti per errori medici…), che molti medici tradizionali vivono con la logica del guadagno, intascano bustarelle dalle case farmaceutiche. E non sto vaneggiando di complotti segreti di cui i media non scrivono, sto parlando di inchieste e processi alla luce del giorno che si possono leggere anche nei giornali. E’ sempre sbagliato non usare la testa per scegliere il tipo di cure che si vuole per la propria malattia, ma non demonizzate chi con la testa sceglie ogni giorno cure che voi non condividete e che comunque poi guarisce. Iniziate a guardarvi intorno e uscire dal guscio, sono molte le persone di questo tipo.
Per Contini:
alla frase su google “reiki scientific studies” si ottengono 234000 risultati. Come fai ad affermare “ho citato questo che è l’unico studio più o meno serio che si possa trovare”? Li hai letti tutti? Sei onnisciente? Mah…per quanto mi riguarda continui a dimostrare un pressapochismo veramente frustrante.
Posto qui i centri e ospedali in Italia in cui si usa il Reiki (e parlo del Reiki solo perché lo conosco personalmente). All’estero sono molti molti di più:
- Centro di Medicina Psicosomatica dell’Ospedale San Carlo Borromeo di Milano
- Ospedale Versilia dell’Azienda Sanitaria della Regione Toscana
- Centro Oncologico Ematologico Subalpino dell’Azienda Ospedaliera San Giovanni Battista di Torino Ospedale Molinette, in cui dal 2003 è in corso un’indagine sull’efficienza dei trattamenti Reiki…mi spiace non potervi dare altre informazioni a riguardo, sinceramente ne so poco su questo.
“…”energie cosmiche” e sull’olistica, che sono baggianate risapute”. Risapute da chi? Dalla comunità scientifica? Da te? Dalle persone che sulla scienza non basano la propria vita come fa tu? Non so…come altre tue frasi del genere, sono fini a se stesse, non dimostrano niente e non fanno un’informazione completa e precisa.
Detto questo tolgo il disturbo…buona continuazione e in bocca al lupo per il vostro magazine.
La certezza non ce l’ha nessuno. Qui si parla di un esito di un processo, di risultati di teorie e di medici che lo sbattono fuori dall’ordine per la sua teoria non dimostrata in alcun modo. Questo per me è abbastanza per giustificare l’articolo di Contini.
P.S. non disturbi, sei il benvenuto e la comunicazione è l’unica cosa che ci distingue dalle bestie
Sono una semplice casalinga madre di 3 bambini e figlia di una splendida donna che, purtroppo si è ammalata di un microcitoma polmonare.Il medico pneumologo ci ha detto nel corridoio dell ospedale che mia madre aveva un brutto male, ma che visto che era localizzato c erano buone probabilità che guarisse.Mia madre ,che aveva già detto che non voleva fare le chemioterapie, si è lasciata convincere.Non riesco a non piangere vedendo mia madre in quello stato:senza capelli, gonfissima, non riesce a camminare e ha i valori ematici bassissimi.IL nervoso ci viene poi leggendo su internet che dal microcitoma polmonare non si salva nessuno.Ci hanno dato informazioni false solo per farle fare la chemio(che se funzionasse nessuno andrebbe in cerca di alternative).Tutto documentabile.
Cristina,
mi rendo conto che di fronte a queste malattie non si trova una maniera di reagire. E’ vero, il microcitoma è uno di quei cancri ancora a bassissima percentuale di sopravvivenza a lungo termine, soprattutto perché non si riesce a diagnosticarlo in tempo. Però è probabile che senza terapia la vita di tua madre sarebbe stata molto più corta. A voi la scelta. Su una cosa concordo, bisogna che i medici abbiano il coraggio di informare correttamente i pazienti, e non lasciarli in balia di internet. Quello che è ovvio è che rivolgersi ad un ciarlatano, oltre che impoverire le finanze della famiglia, non avrebbe avuto alcun altro effetto.
Come è già stato detto non esiste “il tumore” e non esiste “la chemio”, ma esistono diverse malattie con le relative terapie. La chemio nel caso di tua madre è stata prescritta perché unica terapia attualmente disponibile che abbia mostrato una qualche, seppur bassa, efficacia.
Ringrazio calorosamente per la sua gentile risposta.Naturalmente io non smetterò di fare delle ricerche.Sono una persona che non smette di lottare, me lo ha insegnato mia madre,fino al suo ultimo respiro.
Salve a tutti non sono un medico ma lavoro in istituto romano specializzato x malattie polmonari,,,ebbene da quando nel 2000 sono stato assunto ad oggi non ho visto nessun paziente ne guarire ne migliorare con la chemio o radioterapia x la cura cancro polmonare…non so chi sia simoncini ma so’ x certo che la chemio non cura anzi devasta i pazienti in tempo rapidissimo…x questo motivo trovo giusto ogni tentativo al fallimento della medicina ufficiale in materia di lotta al cancro polmonare..
@claudio:
http://www.thepopuli.it/index.php?p=1376
quei dati sembrano un po’ più affidabili del “non ho mai visto nessuno guarire con la chemio”. Tanto più che io ne ho visti diversi. Come la mettiamo?
Lascio questo veloce e breve commento. Che non e’ risolutivo, non prende posizione, ma e’ una testimonianza.
Non esiste IL tumore o IL cancro. Sono tutti un po’ diversi. Sono stato operato circa 5 anni fa di un tumore al cervello, un astrocitoma. Exeresi (rimozione) totale. Dopo 3 mesi mi viene consigliata una terapia precauzionale a base di procarbazina e vincristina (chemioterapia, per intendersi). Vengo messo in guardia, vengi avvertito degli effetti collaterali, vengo avvertito che e’ una terapia sperimentale e che non ci sono ancora dati certi e verificati.
Un amico oncologo “alternativo” mi consiglia di accettare e di associare la chemioterapia ufficiale ai suoi preparati “arancioni” (li chiamavo io cosi’, per prenderlo in giro. E’ un oncologo ma anche un maturopata, osteopata e chissa’ quale altra baggianata pseudoscientifica). I suoi preparati “arancioni” sono iniezioni (dolorosissime) di glutatione, fiale di germanio liquido, macerati glicerici erboristici, funghi dai nomi irripetibili (agaricus, etc…) in capsule e quintali di vitamina C (fino a due grammi al giorno).
3 cicli di chemioterapia ogni 6 settimane e sostegno “arancione” per i sei mesi successivi.
Risultato: nessuna recidiva. Ad oggi. Ora ho un controllo (risonanza) ogni 18 mesi. Fra 3 anni, se continua cosi’, ogni 5 anni. E poi… beh… non credo di essere immortale.
Sono stato curato dal Besta, a Milano.
I medici ufficiali, del Besta, non hanno mai storto il naso quando ho detto che mi sostenevo con una terapia alternativa, in concomiytanza alla loro. Anzi.
Io sono solo un dato nella ricerca statistica di trattamento di quel cancro. Grazie anche a me, si sa che gli astrocitomi sono chemiosensibili. Io ho contribuito perche’ giovane e sano; e perche’ ho figli.
Il mio amico oncologo mi ripeteva sempre: la medicina e’ soprattutto statistica. Abbiamo tutti il dovere di contribuire, in un modo o nell’altro.
Non mi sono sentito “usato” dalle case farmaceutiche, anche se sono stato, a tutti gli effetti, una cavia. Non ho perso capelli e oggi sto benissimo. Ho scritto questo per dare un po’ di speranza a chi pensa che non ce ne sia.
La scienza va sostenuta.
La ricerca anche.
Se non per noi, per chi viene dopo.
A.
Alla fine non si arriva da nessuna parte se ci si scontra come degli integralisti religiosi. E proprio chi si definisce un medico che dovrebbe sentire sulle spalle il peso della propria ignoranza. Io so tutto perche’ ho studiato…come un cavallo col paraocchi o forse anche peggio.
x Antonello: ho letto i tuoi commenti e li stracondivido!
gente ridicola..
Sto cercando di contribuire anch’io (nel mio piccolo, piccolissimo) a fare informazione su Simoncini:
http://clarintux.wordpress.com/2009/09/24/ex-medico-uccide/
ho letto le accuse al Dott. Simoncini;
anzichè andarvela a prendere con chi dedica la vita alla cura di questo male e che non è fruttuso per le case farmaceutiche,
perchè non andate a dire quante fesserie ci vengono propinate riguardo all’argomento da tanti ..professoroni, perchè non parlate del terrorismo psicologico che stanno esercitando riguardo la gravità dell’untima influenza? perchè non si parla delle sperimentazioni che vengono fatte su popolazioni ignare?
Io da parte mia ringrazio il dott. Simoncini per la sia opera, maledico invece la medicina ufficiale che ha permesso la morte di mio padre per un tumore allo stomaco che nessun “bravo” medico è riuscito a diagnosticare durante tre, dico tre, mesi di ricocero in struttura pubblica.
Che Dio benedica la classe medica perchè possa davvero essere illuminata.
Io ho avuto diversi amici malati di cancro, trattati con chirurgia, chemio e radio terapia. Tutti MISERAMENTE morti.
Mi auguro di no, ma se dovesse venire a me il cancro mi prenderò il bicarbonato, mangerò l’insalatina ma farò una morte DIGNITOSA!
ah… a me quando leggo che scrivono che Tullio Simoncini è un assassino mi vien da fare una domanda: Ma se un paziente muore per la chemio, perchè il suo medico non viene condannato e radiato dall’ordine dei medici??!?
E poi basta comprare il libro di Simoncini e sfatare il mito, PERCHè NESSUN MEDICO L’HA FATTO? Non per forza su uomini anche con i vetrini ed i topini…
Ma nessun medico l’ha ancora fatto…
Un altra cosa:
Strano il modo di vedere la scienza di molti che attaccano Simoncini… assai lontano dal metodo galileiano, e più vicino a quello dei dogmatici baroni che lo condannarono.
Faccio un esempio realmente accaduto, sui forum di free-energy spesso vengono ingegneri o persone che si credono tali a contestare santificando dogmi incontestabili, ma le mure d’ercole da che mondo e mondo esistono proprio per essere infrante dalla scienza…
Infranta una barriera se ne trova un’altra…
Poco tempo fa trovavi articoli sul Parallel Path (un motore elettromagnetico ad altissime prestazioni) dove i debunkers ne parlavano malissimo distorcendo addirittura quelli che erano stati i test reali di chi aveva provato a costruirlo.
Poi adesso invece, parecchi di quegli ingegneri che non credevano nè all’utilità nè al funzionamento del Parallel Path hanno deciso di costruirlo seguendo le istruzioni che si trovano nei forum.
Il Bello? SI SONO DOVUTI PER FORZA RICREDERE ALL’EVIDENZA DEI FATTI
Ecco a casa mia, questa si chiama ricerca scientifica.
Io condivido una mia tesi scientifica e gli altri sperimentano insieme a me o in sede distaccata se è plausibile oppure no, CON METODO GALILEIANO, non con chiacchiere su dogmi di fede, altrimenti la scienza diventa una religione.
Vorrei ribadire una cosa, nella medicina è più facile imbrogliare che nell’ingegneria perchè nella medicina ci sono più variabili e la ricerca è più difficile. Soprattutto fatta su esseri umani che sono identità soggettive ed in quanto esseri umani devono esser portati AL DI SOPRA DELLA SCIENZA, altrimenti si fa l’eugenetica di Adolf Hitler.
Invece di un motore elettrico, o del BlackLight Power, o della fusione fredda, i pannelli solari, difficilmente si può trovare un alibi e dire di essi che funzionano solamente per uno strano effetto placebo…
Non sono un medico ,ma un infermiere delli’Istituto Naz. Tumori.Assisto le demolizioni chirurgiche(tralascio i dettagli).Preparo e somministro i chemioterapici.Personalmente tendo a non utilizzare la parola guarigione,ma come in parte noto ,sopravvivenza a n anni.
Farmacologicamente,70 anni,piu o meno,di ricerca hanno prodotto,a fronte di una voragine di denaro immesso meno di dieci farmaci.La chirurgia,demolitiva come un intervento di un ortopedico del ’700 sono dell’opinione che sarà guardata nei decenni a venire come un’abominio.
Non ho dubbi sull’efficacia della filtrazione operata su qualunque evento che possa metterne in discussione i guadagni, da parte dell’apparato politico-economico delle case farmaceutiche.
Nel mezzo persone che si trascinano da un ciclo di chemio-radio all’altro sempre piu debilitate proprio nel momento di maggiore necessità di risposta organica alla malattia.E l’esito é sempre lo stesso.
Mi fermo…
Sig. Contini, non riesco a capire perchè lei si scaglia in una maniera così rabbiosa, inumana oserei dire, contro tutti quanti hanno le idee a lei contrarie.
Non sarebbe meglio invece di continuare a sterminare millioni di persone nel mondo con veleni quale la chemio,radio, morfina e,quant’altro x altre patologie, che con buona volontà da parte delle autorità mediche e costituzionali, si verificassero tutte le possibili alternative che sono state portate in campo da altri pareri medici.
100 anni fà, su 100.000 persone che si ammalavano di tumore, 60 morivano, oggi su 100.000, ne muoiono 160. 100 anni fà, non si usava la chemio/radio terapia.Cosa a da ridire riguardo a ciò?
Si ami e, ami di più signore mio.
100 anni fa (senza accento). Detto questo, le mie fonti stanno qua: http://www.thepopuli.it/2009/05/dal-cancro-si-guarisce-sempre-piu/
Le sue dove stanno?
Eccovu dei link in cui potrete sentire delle testimonianze a favore del Dott. Simoncini:
http://www.youtube.com/watch?v=50a8en0c2Fk&feature=related – http://www.youtube.com/watch?v=iExuoPS0Sps&feature=related – http://www.youtube.com/watch?v=pcMpFNPWjQQ&feature=related – Ce ne sono una marea oltre questi… adesso… o sono tutti pazzi oppure VARREBBE LA PENA APPRONDIRE L’ARGOMENTO. Faccio una domanda a tutti coloro che sono scettici al riguardo: qual’è l’attuale percentuale di guarigione con le terapie “tradizionali”? Se soltanto il 10% di quello che è testimoniato a favore di Simoncini è vero… VARREBBE LA PENA spendere una piccolissima parte di energie ed economie nella sperimentazione del bicarbonato? Credo di sì visto che la sperimentazione e l’utilizzo della chemio ha dei costi STRA-TO-SFE-RI-CI ed i risultati… diciamolo francamente… dopo decenni, sono da considerarsi ti ancora deludenti.
ho notato che Lei è molto sarcastico/a, puntualizzando l’errore per un accento errato,le ricordo che un accento errato non fa morire nessuno,mentre le case farmaceutiche in combutta con medici e governi, che hanno dimenticato l’etica e l’idiologie per avidità e non gli interessa sia la persona e tantomeno il danno che provocano nelle famiglie,anche il Dott Di Bella era stato calunniato ma diceva la verità,e guarda caso tutte le cose semplici e naturali a qualcuno danno fastidio,finirà tutta questa storia e le persone malvagie ed esose avranno quello che si meritano ,sono anni che chiedono mangiano soldi e non sano ancora arrivati a nulla ……ZEROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO..SOLDI SOLDI E SOLDIIIIIIIIII arriveranno a mangiarsi i soldi!!!!!!!!!!! Si devono solo VERGOGNARE!!!!!!!!!!!Adesso le do il mio benestare a sintetizzare i miei errori,se fosse una persona intelligente aprirebbe i propi orizzonti!!!
Di casi di guarigioni ottenute con il metodo dell’oncologo dr Simoncini ce ne sono tante, basta cercarle in rete. La cosa sorprendente è che la guarigione avviene in pochi giorni. Fortunatamente molti medici di tutto il mondo hanno cominciato ad avere fiducia della teoria di Simoncini. Probabilmente non tutti i tumori sono curabili con tale metodo, sicuramente è da capire come mai molti sono guariti così velocemente. Bisognerebbe fare una vera sperimentazione. Il problema è che il bicarbonato di sodio costa troppo pooco e probabilmente non interessa a nessuno. Ricordo il caso del dr Barry Marshall scopritore del batterio Helicobacter Pilory che provocava l’ulcera gastrod. malattia che ha ucciso tanta gente per emoraggia. Si riteneva che l’ulcera si potesse guarire solo chirurgicamente. Tutti ridevano al pensiero di curarla con un semplice antibiotioco e antiacido! Se non erro Marshall fu radiato dall’ordine dei medici australiano tanto che dovette andare negli USA. Mi permetto di ricordare che dopo 25 anni questo medico ha ricevuto il premio nobel